Индийская мысль и западноевропейская философия
»
Обсуждения
Передний край междисциплинарных дискуссий: язык, наука, психика
ноя 9, 2010 | 17:11
ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОДНОЙ ДИСКУССИИ
Отличная дискуссия в журнале шумеролога Владимира Емельянова -
1. Демокрит и Древний Восток: Владимир обосновывает зависимость возникновения науки (или научного мышления) от алфавитного способа письма.
В качестве важной темы в дискусси поднимается тема «аналитического мышления» и «оснований науки», опирающихся на систему записи, систему языка в целом.
В качестве «рамки» дискусии выступает тема исторической реконструкции до-письменной эпохи.
Ему возражает sujanasi - приводя в пример индийскую традицию трансляции языка в устной форме, без всякой записи.
http://banshur69.livejournal.com/179566.html
2. ЖЖ-пользователь sujanasi в своём журнале в качестве реплики размещает фрагмент своей дискуссии — про индийского грамматиста Панини. http://sujanasi.livejournal.com/40012.html
Поднимается проблематика «мозга» и особых «ментальных программ».
«сименем Панини традиция не связывает никаких эксплицитно высказанных „идей“ или „лингвистических интуиций“. Грамматика Панини — это сугубо формальная система, вроде компьютерной программы, только в роли компьютера выступает мозг человека, выучившего наизусть сутры (команды в программистском смысле). На входе мы имеем морфемы, а на выходе тексты, безупречные с точки зрения языковой нормы...»
3. Емельянов (он же banshur69) в отдельном посте предлагает обсудить саму рамку дискусии — запись (пост) имеет заголовок "О датировке текстов бесписменной традиции"
— http://banshur69.livejournal.com/180729.html
Пост вызвал комментарии, в которых опять зазвучала тема «мозга», распределения функциональной нагрузки между полушариямипри работе мысли, а также семантическая проблематика.
Проводится аналогия между системой языка, мышлением и способом трактовки мира (носители иероглифического письма по-другому «расчленяют» пространственно-временной континуум".
4. Комментарии санскритолога Эдгара Лейтана
http://edgar-leitan.livejournal.com/125593.html
— он «суживает» дискуссию, проясняя самый спорный, но не единственный поднятый вопрос — вопрос о происхождении индийского учения о языке и датировке индийских текстов
" Феномен Панини, один из ярчайших на небосводе Индии, но сам по себе не исключительный, как раз состоит в том, что СОВЕРШЕННОЕ категориальное оформление его системы происходило в эпоху ДО появления в Индии письменности, и представляет собой виртуозное достижение интеллекта величайшего гения.".
ВОПРОС: КАК ПОСТУПАТЬ В ТАКИХ ВОТ РАСШИРЯЮЩИХСЯ ДИСКУССИЯХ, ДЕРЖАЩИХСЯ ВОКРУГ СРАЗУ НЕСКОЛЬКИХ «ЯДЕР»:
а) ПО ПРИМЕРУ ЛЕЙТАНА «БРИТВОЙ ОККАМА» РЕДУЦИРОВАТЬ ПОЛЕМИКУ К «САМЫМ СПОРНЫМ ТОЧКАМ» И ПРОЯСНЯТЬ ИХ, ИЛИ ЖЕ,
б) ПОСТУПАТЬ, КАК ПРЕДЛАГАЕТ ЕМЕЛЬЯНОВ: НАЙТИ ОБЩУЮ ЛОГИКУ «УВЯЗКИ» ВСЕХ (ИЛИ МАКСИМАЛЬНОГО ЧИСЛА") ПРОБЛЕМНЫХ ТОПОВ, ПРЕДЛОЖИТЬ ОБЩУЮ УНИВЕРСАЛЬНУЮ ГИПОТЕЗУ, ПРОЯСНЯЮЩУЮ СУТЬ БОЛЬШИНСТВА ПОДНЯТЫХ ПРОБЛЕМ?
Отличная дискуссия в журнале шумеролога Владимира Емельянова -
1. Демокрит и Древний Восток: Владимир обосновывает зависимость возникновения науки (или научного мышления) от алфавитного способа письма.
В качестве важной темы в дискусси поднимается тема «аналитического мышления» и «оснований науки», опирающихся на систему записи, систему языка в целом.
В качестве «рамки» дискусии выступает тема исторической реконструкции до-письменной эпохи.
Ему возражает sujanasi - приводя в пример индийскую традицию трансляции языка в устной форме, без всякой записи.
http://banshur69.livejournal.com/179566.html
2. ЖЖ-пользователь sujanasi в своём журнале в качестве реплики размещает фрагмент своей дискуссии — про индийского грамматиста Панини. http://sujanasi.livejournal.com/40012.html
Поднимается проблематика «мозга» и особых «ментальных программ».
«сименем Панини традиция не связывает никаких эксплицитно высказанных „идей“ или „лингвистических интуиций“. Грамматика Панини — это сугубо формальная система, вроде компьютерной программы, только в роли компьютера выступает мозг человека, выучившего наизусть сутры (команды в программистском смысле). На входе мы имеем морфемы, а на выходе тексты, безупречные с точки зрения языковой нормы...»
3. Емельянов (он же banshur69) в отдельном посте предлагает обсудить саму рамку дискусии — запись (пост) имеет заголовок "О датировке текстов бесписменной традиции"
— http://banshur69.livejournal.com/180729.html
Пост вызвал комментарии, в которых опять зазвучала тема «мозга», распределения функциональной нагрузки между полушариямипри работе мысли, а также семантическая проблематика.
Проводится аналогия между системой языка, мышлением и способом трактовки мира (носители иероглифического письма по-другому «расчленяют» пространственно-временной континуум".
4. Комментарии санскритолога Эдгара Лейтана
http://edgar-leitan.livejournal.com/125593.html
— он «суживает» дискуссию, проясняя самый спорный, но не единственный поднятый вопрос — вопрос о происхождении индийского учения о языке и датировке индийских текстов
" Феномен Панини, один из ярчайших на небосводе Индии, но сам по себе не исключительный, как раз состоит в том, что СОВЕРШЕННОЕ категориальное оформление его системы происходило в эпоху ДО появления в Индии письменности, и представляет собой виртуозное достижение интеллекта величайшего гения.".
ВОПРОС: КАК ПОСТУПАТЬ В ТАКИХ ВОТ РАСШИРЯЮЩИХСЯ ДИСКУССИЯХ, ДЕРЖАЩИХСЯ ВОКРУГ СРАЗУ НЕСКОЛЬКИХ «ЯДЕР»:
а) ПО ПРИМЕРУ ЛЕЙТАНА «БРИТВОЙ ОККАМА» РЕДУЦИРОВАТЬ ПОЛЕМИКУ К «САМЫМ СПОРНЫМ ТОЧКАМ» И ПРОЯСНЯТЬ ИХ, ИЛИ ЖЕ,
б) ПОСТУПАТЬ, КАК ПРЕДЛАГАЕТ ЕМЕЛЬЯНОВ: НАЙТИ ОБЩУЮ ЛОГИКУ «УВЯЗКИ» ВСЕХ (ИЛИ МАКСИМАЛЬНОГО ЧИСЛА") ПРОБЛЕМНЫХ ТОПОВ, ПРЕДЛОЖИТЬ ОБЩУЮ УНИВЕРСАЛЬНУЮ ГИПОТЕЗУ, ПРОЯСНЯЮЩУЮ СУТЬ БОЛЬШИНСТВА ПОДНЯТЫХ ПРОБЛЕМ?
