НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОБЪЕКТИВНОГО
 
 
РОКОВАЯ УЛИКА
 
1) Внешний по отношению к само-субъекту объект объективно не существует.
 
2) Если бы внешний объект был, существовал, то не могло бы быть у само-субъектов разногласий о нём и его сущест­вовании (о его определе­нии и пребывании).
 
3) Не может быть разногласий [у само-субъектов] по поводу [чего-то] одного и объективно существующего, если оно одно и объективно суще­ствует.
 
4) Объективное существо­ва­ние, если оно объективное и существование, содержит всю достоверность, достаточную для отсутствия раз­но­гла­сий.
 
5) Откуда у само-субъекта и само-субъектов могли бы поя­виться разногла­сия по поводу одного, объективно сущест­вующего объекта? Ниоткуда! Этих разногласий не было бы.
 
6) Однако разногласия есть. В чём разногласия, как они объясняются и как их устранить? Как существует объект, если он не существует объективно?
 
 
НЕОПРОВЕРЖИМОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО
 
1) Разногласия несовместимы с единством объекта, его объективностью и существованием.
 
2) Наличие разногласий [относительно объекта] свидетельствует, что объект не один, не объективен и объек­тивно не существует.
 
3) Разногласия «разрывают» объект на части, рав­ные «спорящим» само-субъектам, и объект перестаёт быть одним для них (единым для всех).
 
4) Разногласия содержат противоречие, поскольку в них противопоставляются позиции и интересы спорящих само-субъек­тов, и объект перестаёт быть определённым и однозначно существующим для них и для всех. Объект стано­вится то существующим, то нет.
 
5) Раз­ногласия обнаруживают зависимость объекта от «спорящих» само-субъектов, поскольку объект может быть од­ним или другим в зависимо­сти от преобладания спорящих сторон, и объект пе­рестаёт быть объек­тивным, независимым от само-субъекта.
 
6) Объект становится не объективным, а само-субъектным, полностью зависимым от само-субъекта и само-субъектов.
--
© 1988-2013, А. Аритерос (A. Aritheros) Великий, Величайший
==