Сергей Лобанов » Публикация

Аннотация Предметом, рассматриваемым в статье, являются адвайта-веданта и кашмирский шиваизм — две основные монистические системы индийской философии (соответственно представленные взглядами и тру- дами Шанкары и Абхинавагупты как наиболее ярких своих предситавителей), в которых философский и религиозно- мистический монизм играет парадигмальную роль. Предлагаемое в статье сравнение двух парадигм монизма — адвайты (недвойственности) Шанкары и пара-адвайты (высшей недвойственности) Абхинавагупты — на приме- ре сопоставляемых представлений об Абсолюте позволяет представить малоизученную философию кашмирского шиваизма в компаративном соотнесении с самой известной и наиболее изученной системой индийской мысли. Срав- нение проводится на материале санскритских первоисточников обеих монистических систем, включая позиции и аргументацию двух великих монистов и обращение к их собственным высказываниям. В частности, рассматрива- ются представления Шанкары и Абхинавагупты об Абсолюте как центральном концепте их философских доктрин, представленном в двух различных монистических парадигмах соответственно как «статический» и бездеятель- ный Абсолют (Брахман) адвайты и «динамический» креативный Абсолют (Ануттара, Шива) пара-адвайты. Тема, поднятая в статье, достаточно перспективна и актуальна для отечественной философской индологии в частности и истории философии в целом, поскольку отчасти восполняет досадный пробел — отсутствие ра- бот по философии кашмирского шиваизма как наиболее изучаемого в настоящее время в зарубежной индологии направления индийской мысли. Интерес к этому еще сравнительно недавно «не замечаемому» исследователями направлению в странах Запада способствовал росту внимания к его академическому изучению и в самой Индии. Между тем, в России литература по кашмирскому шиваизму в основном переводная (с английского) и до сих пор, за исключением диссертации Н.В. Исаевой, отсутствуют диссертационные исследования по данной теме на рус- ском языке. Немногочисленные публикации в виде статей и фрагментарных переводов отдельных первоисточни- ков с санскрита также пока недостаточно восполняют этот пробел. Автор статьи обращается к санскритским первоисточникам, в большинстве своем остающимся все еще не- переведенными на русский язык, а также к работам западных и индийских исследователей, вводит в русскоязыч- ный научный оборот новые концепты, санскритские термины и другую информацию, актуальную не только для историков философии, но и для культурологов, религиоведов, индологов и междисциплинарных исследований.