А разве анализ монополии в микроэкономической теории не дает четкого ответа на этот вопрос?

Не могли бы Вы, исходя из этого анализа, ответить на вопрос - что и в каких размерах необходимо запрещать в деятельности монополий?

На это теория четкого ответа увы не дает,однако вы просили "обосновать необходимость", и микроэкономика делает это,показывая "зло" монополии, что указывает на необходимость проведения антимонопольной политики.

Допустим, монополия А производит 99% продукта р. В чём заключается "зло" монополии А?

С одной стороны: "А разве анализ монополии в микроэкономической теории не дает четкого ответа ...?" С другой стороны: "На это теория четкого ответа увы не дает..." Ладно – "чётко-нечётко" – хоть как – Так почему нужно ограничивать деятельность монополий?

После монополизации конкурентной отрасли,происходит перераспределение части выигрыша (излишка) потребителей в пользу монополии. То есть будут иметь место так называемые чистые потери общества,что, собственно, и является вредом причиняемым монополией.

Итак, вред, причиняемый монополией [и образующий "чистые потери общества"], Вы увидели в том, что "часть выигрыша (излишка) потребителя перераспределяется в пользу монополии". Чтобы Вами сказанное утверждение стало понятно простому человеку, сделаем два уточнения: 1) "выигрыш (излишек) потребителя" - это денежная сумма. 2) "перераспределение" – это на самом деле есть самые обычные покупки потребителей. Объясните теперь, почему когда свой товар продаёт монополия (собственник А) – то это является "злом", а когда свой товар продаёт немонопольный производитель (собственник В) – то это "злом" не является?

Цена на товар в случае монополии и рынка совершенной конкуренции разнится,за счет этого собственно и происходит перераспределение излишка. У вас есть какое-то другое мнение на этот счет?

Ну и что, что цена разнится? Ну и что, что происходит "перераспределение излишка"? Вы можете чётко сформулировать, как из того "что цена разнится" следует, что деятельность монополий следует запрещать (или ограничивать)?

Разница в цене будет явно не в пользу покупателя. А государство, осуществляя антимонопольную политику, действует в пользу покупателя.

Во-первых, Вы противоречите фактам, - монополии побеждают в конкурентной борьбе как раз по причине того, что их товар качественнее и дешевле, - что явно в пользу покупателя. И во-вторых, а собственно почему государство должно осуществлять политику "в пользу покупателя"? Чем продавцы (производители) хуже?

Если говорить о микроэкономике, то с учетом ее допущений,на РСК одна фирма не может производить товар отличного от остальных качества (товар однороден) и продавать его по другой цене (цена устанавливается рынком).

К чему Вы приводите допущения, годные разве для начальной фазы развития капитализма? Мы уже давным-давно как живём в эпохе несовершенной конкуренции. Но в любом случае, - какая разница – совершенная или несовершенная конкуренция действует на рынке? Какое это имеет отношение к вопросам: . 1) как из того "что цена разнится" следует, что деятельность монополий следует ограничивать? . 2) почему государство должно осуществлять политику "в пользу покупателя"? Чем продавцы (производители) хуже?